Земельный участок , как правило, входит в состав наследства, однако украинцам следует быть внимательными в вопросах наследования земель крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). Какое решение выносят суды и может ли наследник автоматически получить такие земли в собственность, объясняет «Стена» со ссылкой на «Судебно-юридическую газету».
Наследование КФХ земель – какое решение выносит суд
По материалам издания, Верховный Суд Украины отклонил кассационную жалобу наследника, требовавшего признать за собой право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Согласно материалам дела, Верховный Суд принял 12 ноября 2025 окончательное решение по делу №533/961/23, касающееся наследования прав на землю, предоставленную для ведения фермерского хозяйства. Верховный Суд подтвердил, что право постоянного пользования земельным участком, закрепленное за учредителем крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), не входит в состав наследства и не может быть признано правом пожизненного наследуемого владения.
Наследник основателя КФХ «Свободный крестьянин» (создано в 1995 году), стремился признать за собой право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 11,1 га. Этот участок был предоставлен его отцу в постоянное пользование (на основании государственного акта 1996 года) для ведения фермерского хозяйства.
Истец, уже признанный правопреемником всех прав и обязанностей КФХ, пытался через суд получить унаследованное владение на саму землю после того, как нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку участок не был в собственности умершего. Суд первой инстанции частично удовлетворил эти требования.
Как Верховный Суд толкует решение о наследовании земель КФХ
Суд установил, что согласно системному толкованию земельного законодательства, право постоянного пользования земельным участком, несмотря на то, что он был выделен гражданину-учредителю, фактически перешло в КФХ с момента его государственной регистрации в 1995 году. Таким образом, произошла замена землепользователя – постоянным пользователем стало именно КФХ как субъект предпринимательской деятельности, а не физическое лицо.
Право постоянного пользования не прекращается со смертью учредителя и, соответственно, не входит в состав наследства физического лица, согласно статьям 1216 и 1218 ГК Украины. Верховный Суд подчеркнул, что наследовать можно только корпоративные права умершего учредителя (члена) в отношении самого хозяйства, которое уже было реализовано истцом, ставшим правопреемником КФХ.
Суд отверг требование истца о признании права пожизненного наследуемого владения, поскольку этот институт не касается права постоянного пользования, принадлежащего КФХ.
Фактически, ВС сделал невозможным попытку подмены правовых титулов, которая могла бы привести к неправомерному переводу земли государственной или коммунальной собственности в наследственную массу. Кроме того, Верховный Суд подтвердил правомерность представительства прокурора в интересах территориального общества (Новогалещинского поселкового совета), поскольку Совет не мог самостоятельно обжаловать неправомерное решение суда из-за нехватки ресурсов.
Верховный Суд пришел к выводу, что право постоянного пользования земельным участком, предоставленное физическому лицу для создания фермерского хозяйства, не может являться объектом наследования. Суть позиции заключается в том, что после государственной регистрации КФХ в 1995 году произошла фактическая замена землепользователя: право пользования перешло от физического лица-учредителя в КФХ как юридического лица (бизнеса).
Поскольку это право уже не принадлежало умершему к моменту открытия наследства, оно не входит в состав наследственной массы согласно нормам Гражданского кодекса. Таким образом, наследник наследует только корпоративные права по отношению к самому КФХ (становится новым руководителем/членом), но не имеет права требовать перевода земли в свою частную собственность или пожизненное наследуемое владение, обеспечивая тем самым стабильность хозяйствования и защиту интересов территориального общества, которое остается собственником земли. Таким образом, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Ранее "Стена" информировала, что в парламент внесен новый законопроект, изменяющий подход к использованию госземель сельхозназначения. Документ затрагивает процедуры оформления, контроля и правил торгов, влияя на рынок и землепользователей.
Также мы писали, что украинцам рассказали, в каких случаях гражданин может лишиться права собственности на землю.